Departamenti i Sigurisë Kombëtare i Trump mund të vazhdojë me përfundimin e statusit të përkohshëm të mbrojtur (TPS) për gati 60,000 shtetas të huaj që banojnë në Shtetet e Bashkuara, vendosi të hënën një gjykatë federale e apelit.

Në vendimin e saj unanim, një panel prej tre gjyqtarësh në Gjykatën e Apelit të Qarkut të 9-të miratoi një kërkesë të administratës Trump për të pezulluar (“pauzë”) një vendim të dhjetorit 2025 nga gjyqtarja e qarkut e emëruar nga Biden, Trina Thompson. Ky urdhër shfuqizoi revokimin e TPS nga Sekretarja e DHS, Kristi Noem, për afërsisht 50,000 honduranë, 3,000 nikaraguanë dhe 7,000 nepalezë që banojnë në Amerikë.

Sipas Shërbimeve të Shtetësisë dhe Imigracionit të SHBA-së, sekretari i DHS mund të caktojë vende të caktuara të huaja për TPS “për shkak të kushteve në vend që pengojnë përkohësisht shtetasit e vendit të kthehen në mënyrë të sigurt, ose në rrethana të caktuara, kur vendi nuk është në gjendje të trajtojë kthimin e shtetasve të tij në mënyrë adekuate”. Këto kushte përfshijnë fatkeqësi natyrore dhe konflikte të dhunshme, si dhe “kushte të tjera të jashtëzakonshme dhe të përkohshme”.

Siç përshkruhet nga Qarku i 9-të, paditësit “pretenduan kundërshtime statutore dhe kushtetuese ndaj vendimeve të [DHS] për ndërprerjen e vizave” në padinë e tyre kolektive kundër administratës. Thompson u pajtua me pretendime të tilla dhe vendosi që qeveria shkeli Aktin e Procedurave Administrative (APA), i cili rregullon “mënyrën se si agjencitë federale administrative hartojnë rregulla dhe si gjykojnë ligjet administrative”, sipas Shkollës së Drejtësisë Cornell.

Paneli prej tre gjyqtarësh i Qarkut të 9-të peshoi disa faktorë kur shqyrtoi kërkesën e administratës Trump për të pezulluar urdhrin e Thompson, duke përfshirë nëse ai tregoi se “ka të ngjarë të ketë sukses në merita” dhe nëse do të pësojë dëm të pariparueshëm nëse nuk jepet një pezullim. Gjyqtarët përcaktuan se administrata i plotësonte këto kritere dhe miratuan kërkesën e saj për pezullim, duke lejuar kështu që anulimi i TPS-së nga Noem për grupet e lartpërmendura të vazhdonte.

“Ne konkludojmë se qeveria ka të ngjarë të ketë sukses në meritat e apelit të saj ose duke treguar se gjykata e rrethit nuk kishte juridiksion ose duke mbizotëruar mbi kundërshtimin arbitrar dhe tekanjoz të paditësve për APA-në”, vendosi gjykata.

Gjyqtarët e Qarkut të 9-të vazhduan duke vënë në dukje se ndërprerja e statusit të mbrojtjes së përkohshme nga Noem është “një veprim i autorizuar shprehimisht me statut”. Ata vunë re më tej se një “analizë paraprake e pretendimeve të paditësve për APA është se qeveria ka të ngjarë të triumfojë në argumentin e saj se procesi i vendimmarrjes së Sekretarit në ndërprerjen e TPS për Hondurasin, Nikaraguanë dhe Nepalin nuk ishte arbitrar dhe kapriçioz”.

“Në mënyrë specifike, qeveria ka të ngjarë të tregojë se të dhënat administrative mbështesin në mënyrë adekuate veprimin e Sekretarit, se statuti i TPS nuk kërkon që Sekretari të marrë në konsideratë kushtet ndërhyrëse të vendit që lindin pas ngjarjeve që çuan në përcaktimin fillestar të TPS, dhe se vendimi i Sekretarit për të mos marrë në konsideratë kushtet ndërhyrëse nuk përbën një ndryshim të pashpjegueshëm në politikë”, thuhet në vendim. “Qeveria gjithashtu ka të ngjarë të tregojë se Sekretari u konsultua me agjencitë përkatëse …, mori në konsideratë në mënyrë adekuate kushtet në Nepal, Honduras dhe Nikaragua, dhe dha arsye të dukshme legjitime pse ndërprerja e TPS për secilin vend ishte e justifikuar”.

“Faktorët e tjerë të qëndrimit gjithashtu favorizojnë qeverinë”, shtoi gjykata.

Duke miratuar kërkesën e qeverisë, paneli prej tre gjyqtarësh përmendi gjithashtu Gjykatën Supreme të SHBA-së, e cila më parë ka miratuar kërkesa të ngjashme të administratës Trump që kërkojnë të pezullojnë urdhrat e gjykatave më të ulëta që e pengojnë Noem të lirojë TPS për Venezuelën. Gjyqtarët e Qarkut të 9-të vunë në dukje se “urdhra të tillë nuk përmbanin arsyetim, kështu që ato nuk informojnë analizën tonë të çështjeve ligjore në këtë rast, dhe çështjet në çdo rast nuk janë identike”, por shtuan se “kërkesat për pezullim përfshinin pohime të ngjashme dëmi nga të dyja palët, dhe ne jemi paralajmëruar se urdhrat e pezullimit të Gjykatës duhet të informojnë ‘si [ne] duhet ta ushtrojmë diskrecionin tonë të drejtë në raste të ngjashme'”.

“Prandaj, ne konkludojmë se faktorët e drejtë favorizojnë një pezullim”, shkroi gjykata.

Paneli prej tre gjyqtarësh përbëhej nga gjyqtarët Eric Miller (i emëruar nga Trump), Consuelo Callahan (i emëruar nga Bush 43) dhe Michael Hawkins (i emëruar nga Clinton).

Hawkins hartoi një mendim të një mendimi të përbashkët duke thënë se ai pajtohet me vendimin e gjykatës dhe pjesën e urdhrit “duke marrë parasysh udhëzimet nga urdhrat e pezullimit të Gjykatës Supreme në rastin e statusit TPS të Venezuelës në këtë qark”. Megjithatë, ai shkroi: “Unë nuk do të trajtoja meritat e pretendimeve APA të paditësit në këtë pikë të procesit të apelimit”.

Shawn Fleetwood është shkrimtar i stafit për The Federalist dhe i diplomuar në Universitetin e Mary Washington. Ai është bashkëfitues i Çmimit Dao për Ekselencë në Gazetari Investigative 2025. Puna e tij është paraqitur në media të shumta, duke përfshirë RealClearPolitics dhe RealClearHealth.

 

 

 

******