Admin
Obama po përpiqet ta riformulojë presidencën e tij si një presidencë të lirë nga politizimi i IC dhe DOJ, duke anashkaluar rolin e tij qendror në mbulimin e Clinton dhe në nisjen e sagës Russiagate. Të dhënat historike tregojnë lidhjen e tij të thellë me “veprimet ligjore” të kryera nga DOJ kundër Trump.
Pravda, zëdhënësi i propagandës ruse prej kohësh, ka praktikuar prej kohësh artin e projeksionit: duke marrë diçka kontraverse që bëri Moska dhe duke u përpjekur ta bëjë të duket sikur Shtetet e Bashkuara bënë të njëjtën gjë.
Ish-Presidenti Barack Obama shkëputi një faqe nga manuali i Pravdës me paraqitjen e tij të fundit në emisionin e Steven Colbert në CBS, duke sugjeruar se goditja e Departamentit të Drejtësisë të Trump ndaj politizimit të inteligjencës dhe abuzimeve të zbatimit të ligjit ishte disi një “fushatë hakmarrjeje”.
Por retorika e presidentit të 44-të nuk mund ta maskojë sasinë në rritje të provave që kronikojnë rolin e drejtpërdrejtë që ai luajti në mbrojtjen e Hillary Clinton dhe në sajimin e një narrative të rreme të bashkëpunimit me Rusinë që ishte projektuar për të mashtruar votuesit amerikanë gjatë zgjedhjeve të vitit 2016 dhe për të penguar fillimin e mandatit të parë presidencial të Trump.
Colbert, një fans i deklaruar i ish-presidentit, e pyeti se cilat kompetenca beson se një president nuk duhet të ketë, gjatë një interviste në qendrën e re presidenciale të Obamës këtë muaj.
“Epo, ka disa që i ndoqa edhe pse nuk ishin ligj.” Dhe dua — do të na duhet të bëjmë disa punë për t’u rikthyer në këtë normë themelore, dhe tani ndoshta duhet ta kodifikojmë atë,” tha Obama. “Shtëpia e Bardhë nuk duhet të jetë në gjendje ta udhëzojë prokurorin e përgjithshëm që të ndjekë penalisht këdo që presidenti dëshiron të ndiqet penalisht.”
Obama shtoi se “ideja është që prokurori i përgjithshëm është avokati i popullit, jo këshilltari i presidentit.”
“Pra, duke rikthyer njëfarë ndjenje të Departamentit të Drejtësisë që është i pavarur në marrjen e gjykimeve për raste dhe ndjekje penale specifike,” tha gjithashtu Obama. “Tani, do të konsultohesha me Eric Holder, prokurorin tim të përgjithshëm, rreth çështjeve të gjera të politikave. Kjo është ndryshe nga kë akuzon, çfarë çështjeje ngre?”
Eric Holder, prokurori i përgjithshëm i Obamës nga viti 2009 deri në vitin 2015, ka këmbëngulur se ai ishte “krahu” i Obamës.
“Ende po e shijoj atë që po bëj, ka ende punë për të bërë”, tha Holder në një intervistë radiofonike në vitin 2013. “Unë jam ende krahu i presidentit, kështu që jam atje me djalin tim.”
Dhoma e Përfaqësuesve votoi për ta shpallur Holderin për mosrespektim të Kongresit për shkak të dështimit të tij për të dorëzuar dokumente që lidhen me skandalin Fast and Furious, hera e parë që Kongresi ka ndërmarrë një veprim kaq dramatik kundër një zyrtari të kabinetit në detyrë, raportoi Politico në qershor 2012. Akuzat nuk u kryen kurrë nga Departamenti i Drejtësisë, i cili në atë kohë drejtohej nga Holder.
Një rregull për mua, një tjetër për ty
Edhe pse si zëvendësprokuror i përgjithshëm i Presidentit Bill Clinton ai kishte kundërshtuar publikimin e raportit të këshilltarit të pavarur Ken Starr, Holder më vonë do të kërkonte publikimin e plotë publik të raportit Trump-Rusi të këshilltarit special Robert Mueller.
Obama i tha gjithashtu Colbertit për “parimet thelbësore të një demokracie” se “ne mund të mbijetojmë shumë – politika të këqija, zgjedhje të çuditshme, ka një mori gjërash që, e dini, mund t’i kapërcejmë – nuk mund ta kapërcejmë politizimin e sistemit të drejtësisë penale. Fuqinë e jashtëzakonshme të shtetit. Nuk mund të kesh një situatë në të cilën kushdo që është në krye të qeverisë fillon ta përdorë atë për të ndjekur armiqtë e tij politikë ose për të shpërblyer miqtë e tij”.
Të dhënat faktike tregojnë se Obama vazhdimisht shprehu mendimin publik për të ndihmuar Clinton të shmangte ndjekjen penale për përdorimin e saj të një serveri privat të paligjshëm të email-it për të dërguar email-e të klasifikuara dhe – siç është mbështetur nga dokumentet e deklasifikuara së fundmi – ishte një figurë qendrore në pikat kyçe gjatë gjithë nisjes së sagës Russiagate.
Gjurmët e gishtërinjve të Obamës në të gjithë skandalin e emaileve të Clinton dhe sagën Russiagate
Obama u informua mbi atë që është quajtur “inteligjenca e Planit Clinton”, e cila tregonte se Clinton po përpiqej ta lidhte në mënyrë të rreme Trumpin me Rusinë për të shkëputur vëmendjen nga skandali i saj i serverit të klasifikuar të emaileve në verën e vitit 2016. FBI nisi hetimin “Crossfire Hurricane” që synonte Trumpin në korrik 2016 gjithsesi.
Obama gjithashtu drejtoi krijimin e një Vlerësimi të ri të Komunitetit të Inteligjencës (ICA) mbi ndërhyrjen ruse vetëm pasi Trump fitoi në nëntor 2016.
ICA pas zgjedhjeve të janarit 2017 u krijua vetëm nga CIA, FBI dhe NSA – e udhëhequr në atë kohë nga Drejtori i atëhershëm i CIA-s John Brennan, drejtori i atëhershëm i NSA-së Admirali Mike Rogers dhe Drejtori i FBI-së i shkarkuar që atëherë James Comey – me kontributin e Drejtorit të atëhershëm të Inteligjencës Kombëtare James Clapper.
Pastaj, në dhjetor 2016, Obama mbështeti paraprakisht pretendimet se CIA kishte arritur në përfundimin se qëllimi i diktatorit rus Vladimir Putin në vitin 2016 kishte qenë të ndihmonte Trumpin dhe të dëmtonte Clintonin, edhe para se ICA, me të meta të thella, të arrinte ndonjëherë në atë përfundim.
Dhe presidenti i atëhershëm ishte pjesë e diskutimeve kyçe në janar 2017 në lidhje me shënjestrimin e këshilltarit të sigurisë kombëtare të Trump, Mike Flynn, nga FBI-ja, duke përfshirë një takim të ashtuquajtur “sipas librit” në Zyrën Ovale, dhe u informua mbi dosjen e pabazuar dhe të hedhur poshtë nga ish-spiuni britanik Christopher Steele.
“Ka prova të pakundërshtueshme që detajojnë se si Presidenti Obama dhe ekipi i tij i sigurisë kombëtare drejtuan krijimin e një vlerësimi të komunitetit të inteligjencës që ata e dinin se ishte i rremë”, pohoi Drejtoresha e Inteligjencës Kombëtare Tulsi Gabbard nga podiumi në sallën e konferencave për shtyp të Shtëpisë së Bardhë vitin e kaluar. “Ata e dinin se kjo do të promovonte këtë narrativë të sajuar se Rusia ndërhyri në zgjedhjet e vitit 2016 për të ndihmuar Presidentin Trump të fitonte, duke ia shitur atë popullit amerikan sikur të ishte e vërtetë. Nuk ishte.”
Një zëdhënës i Obamës lëshoi një deklaratë në përgjigje të akuzave të Gabbard, ku ai kërkoi të mohonte pretendimet e Gabbard.
Fjala e Obamës: “një përpjekje e dobët për shpërqendrim.”
“Nga respekti për zyrën e presidencës, zyra jonë zakonisht nuk i jep dinjitet me një përgjigje absurditetit dhe dezinformimit të vazhdueshëm që del nga kjo Shtëpi e Bardhë. Por këto pretendime janë mjaft të skandaloze për ta merituar një të tillë”, thuhej në deklaratën e Obamës.
“Këto akuza të çuditshme janë qesharake dhe një përpjekje e dobët për shpërqendrim. Asgjë në dokumentin e lëshuar javën e kaluar nuk e minon përfundimin e pranuar gjerësisht se Rusia punoi për të ndikuar në zgjedhjet presidenciale të vitit 2016, por nuk manipuloi me sukses asnjë votë. Këto gjetje u konfirmuan në një raport të vitit 2020 nga Komiteti dypartiak i Inteligjencës i Senatit, i udhëhequr nga Kryetari i atëhershëm Marco Rubio”, thuhej në deklaratën e ish-presidentit.
Komiteti i Inteligjencës i Senatit arriti në përfundimin gabimisht në raportet e prillit dhe gushtit 2020 se dosja e diskredituar anti-Trump e Steele nuk u përdor në trupin e ICA-së dhe se pretendimet e dosjes nuk u përdorën për të mbështetur asnjë nga gjetjet e ICA-së, por se dosja e rreme u miratua. Ky pretendim – se Dosja Steele nuk ishte mbështetur ishte një përfundim i hedhur poshtë nga një raport i Komitetit të Inteligjencës së Dhomës së Përfaqësuesve i deklasifikuar vitin e kaluar dhe nga një shqyrtim i CIA-s i publikuar në vitin 2025.
Raporti bombë i Komitetit të Inteligjencës së Dhomës së Përfaqësuesve i deklasifikuar nga Gabbard verën e kaluar zbuloi se, pavarësisht mohimeve të përsëritura, ICA i vitit 2016 mbi ndërhyrjen ruse në zgjedhje tregonte – dhe mbështetej pjesërisht – në Dosjen Steele të hedhur poshtë. Pjesa kryesore e këtij vlerësimi ishte të nxiste përfundimin e diskutueshëm se Putin ishte përpjekur të ndihmonte Trump të fitonte.
Obama u përpoq vazhdimisht ta ndihmonte Clinton të shmangte ndjekjen penale në skandalin e email-it
Obama bëri deklarata publike të përsëritura në vitet 2015 dhe 2016, në të cilat ai nënkuptoi fuqimisht se Departamenti i tij i Drejtësisë nuk duhet ta akuzonte Clinton për ndonjë krim që lidhet me përdorimin e saj të një serveri privat të paligjshëm të email-it.
“Nuk mendoj se kjo përbënte një problem të sigurisë kombëtare”, tha Obama në emisionin “60 Minutes” në tetor 2015. “Kjo nuk është një situatë në të cilën siguria kombëtare e Amerikës ishte e rrezikuar”. Obama shtoi se “nuk kemi përshtypjen se këtu ka pasur përpjekje të qëllimshme – në – brenda – për të fshehur diçka ose për të fshehur informacionin”.
New York Times raportoi në atë kohë se “ato deklarata zemëruan agjentët e FBI-së të cilët kanë punuar me muaj të tërë për të përcaktuar nëse konfigurimi i email-it të znj. Clinton në fakt vuri në rrezik ndonjë nga sekretet e kombit” dhe se “për hetuesit, dukej sikur z. Obama kishte vendosur tashmë përgjigjet e pyetjeve të tyre dhe kishte liruar këdo të përfshirë nga keqbërja”.
Obama i tha Fox News në prill 2016 se “ajo që kam thënë gjithashtu është se – dhe ajo e ka pranuar – se ka një pakujdesi, në aspektin e menaxhimit të emaileve, që ajo e ka poseduar, dhe ajo e njeh […] Unë vazhdoj të besoj se ajo nuk e ka rrezikuar sigurinë kombëtare të Amerikës”, shtoi Obama.
Inspektori i përgjithshëm i Departamentit të Drejtësisë, Michael Horowitz, zbuloi në një raport të vitit 2018 se Obama ishte një nga një numër i zgjedhur zyrtarësh të qeverisë amerikane që kishin shkëmbyer email me Clinton përmes serverit të saj privat të emaileve.
“Analistët e FBI-së dhe Prokurori 2 na thanë se ish-Presidenti Barack Obama ishte një nga 13 individët me të cilët Clinton kishte kontakt të drejtpërdrejtë duke përdorur llogarinë e saj clintonemail.com. Obama, ashtu si zyrtarë të tjerë të lartë qeveritarë, përdori një pseudonim për emrin e përdoruesit në llogarinë e tij zyrtare të emaileve qeveritare”, tha Horowitz në një shënim. “Analistët na thanë se vunë në dyshim nëse adresa e email-it të Obamës (e kombinuar me përshëndetjet që zbulonin se email-et po shkëmbeheshin me Obamën) ose informacione të tjera të përfshira në email-e ishin të klasifikuara dhe, për këtë arsye, i dërguan email-et në agjencitë përkatëse të USIC për shqyrtim të klasifikimit. Megjithatë, ata deklaruan se agjencitë e USIC përcaktuan se asnjë nga email-et nuk përmbante informacion të klasifikuar.”
Comey e liroi Clinton nga akuzat për shkelje penale për transmetimin e informacionit të klasifikuar në një server email-i të pasigurt dhe privat në fjalimin e tij më 5 korrik 2016. Comey pretendoi në fjalimin e tij në lidhje me rastin Clinton në atë kohë se “megjithëse ka prova për shkelje të mundshme të statuteve në lidhje me trajtimin e informacionit të klasifikuar, gjykimi ynë është se asnjë prokuror i arsyeshëm nuk do të ngrinte një çështje të tillë”.
Comey mbajti fjalimin pas takimit të Prokurores së Përgjithshme të atëhershme Loretta Lynch me ish-Presidentin Bill Clinton në qershor 2016. Lynch kishte refuzuar të përjashtohej nga çështja, ndërsa tha gjithashtu se do të pranonte vendimin e Comey-t për akuzat që do të ngrinte kundër Clinton.
Comey renditi veprimet e shumta të papërshtatshme dhe potencialisht të paligjshme të Clinton, duke përfshirë faktin se 110 email-e në 52 zinxhirë email-esh përmbanin informacione të klasifikuara në kohën kur ato u dërguan ose u morën nga Clinton – por ai nuk do të rekomandonte akuzimin e saj për ndonjë krim. Fraza “neglizhencë e rëndë” u shfaq në draftet e hershme të vërejtjeve të Comey, zbuloi më parë senatori Chuck Grassley, R-Iowa, por Comey do të përdorte termin “jashtëzakonisht i pakujdesshëm” në vend të “neglizhencës së rëndë”.
Një statut specifik – 18 Kodi i SHBA-së § 793 – merret pjesërisht me “neglizhencën e rëndë” në trajtimin e informacionit të mbrojtjes kombëtare, të cilin Clinton u vu nën shqyrtim për shkelje të mundshme.
Senatori Ron Johnson, R-Wisconsin, zbuloi gjithashtu më vonë në vitin 2018 se një draft i fundit të qershorit 2016 i fjalimit të Comey në fillim të korrikut 2016 i referohej Clinton dhe Obamës duke shkëmbyer email-e me njëri-tjetrin kur Clinton ishte në Rusi. “Ne gjithashtu vlerësojmë se përdorimi i një domeni personal emaili nga Sekretarja Clinton ishte i njohur nga një numër i madh njerëzish dhe ishte lehtësisht i dukshëm”, thuhej në draftin e Comey-t. “Ajo gjithashtu përdori gjerësisht emailin e saj personal ndërsa ndodhej jashtë Shteteve të Bashkuara, përfshirë edhe nga territori i kundërshtarëve të sofistikuar. Ky përdorim përfshinte një shkëmbim emailesh me Presidentin [Obama] ndërsa Sekretarja Clinton ishte në territorin e një kundërshtari të tillë.”
Drafti shpejt e ndryshoi gjuhën e Comey-t nga “presidenti” në “një zyrtar tjetër të lartë qeveritar” – dhe deklarata përfundimtare e Comey-t nuk bëri asnjë referencë për Obamën dhe as për një zyrtar tjetër të lartë qeveritar.
Obama ishte shumë i vetëdijshëm për “Inteligjencën e Planit Clinton”
Këshilltari special John Durham tha se shënimet e shkruara me dorë të drejtorit të atëhershëm të CIA-s, John Brennan – të deklasifikuara nga Ratcliffe kur ai ishte Drejtor i Inteligjencës Kombëtare në tetor 2020 – pasqyrojnë se Brennan informoi Obamën, Comey-n, Biden-in dhe të tjerë në verën e vitit 2016 në lidhje me “miratimin e supozuar nga Hillary Clinton më 26 korrik të një propozimi nga një prej këshilltarëve të saj [të fushatës] për të shpifur Donald Trump duke nxitur një skandal që pretendonte ndërhyrje nga shërbimet ruse të sigurisë”.
Brennan informoi Obamën dhe të tjerët mbi inteligjencën, dhe Durham vuri në dukje se “ishte gjithashtu me rëndësi të mjaftueshme që CIA të dërgonte një memorandum zyrtar referimi me shkrim” në fillim të shtatorit 2016 te drejtori i shkarkuar i FBI-së, James Comey, dhe agjenti i atëhershëm special i FBI-së, Peter Strzok.
Raporti i Durhamit vuri në dukje një standard të dyfishtë në mënyrën se si FBI-ja pranoi akuzat e pabaza për bashkëpunim Trump-Rusi në krahasim me mënyrën se si FBI-ja i shpërfilli informacionet që sugjeronin se të paktën disa nga pretendimet për bashkëpunim ishin të njollosura si me origjinë nga fushata e Clintonit.
Raporti publik i Durhamit zbuloi se “në fund të korrikut 2016, agjencitë e inteligjencës amerikane morën informacion mbi analizën e inteligjencës ruse që pretendonte se kandidatja presidenciale e SHBA-së Hillary Clinton kishte miratuar një plan fushate për të nxitur një skandal kundër kandidatit presidencial të SHBA-së Donald Trump duke e lidhur atë me Putinin dhe hakerimin e Komitetit Kombëtar Demokrat nga rusët”. Kjo skemë e supozuar nga Clinton thuhet se u miratua më 26 korrik 2016 – pikërisht në mes të konventës Demokratike të vitit 2016 që nominoi Clintonin për presidente.
Raporti i Durham vuri në dukje se miratimi i Planit Clinton ndodhi pikërisht në të njëjtën ditë kur diplomati australian Alexander Downer i dha qeverisë amerikane një informacion disamujor në lidhje me bashkëpunëtorin e fushatës së Trump, George Papadopoulos – me informacionin e Downer që u citua si parashikimi për të nisur Crossfire Hurricane në fund të korrikut 2016.
Memorandumi i referimit i CIA-s i dërguar FBI-së – të cilin Durham tha se u përfundua më 7 shtator 2016 – iu drejtua Comey dhe agjentit special të FBI-së, Peter Strzok, i cili më vonë u diskreditua, sipas Durham, dhe deklaroi pjesërisht: “Sipas kërkesës verbale të FBI-së, CIA ofron shembujt e mëposhtëm të informacionit që qeliza e bashkimit CROSSFIRE HURRICANE ka mbledhur deri më sot [Burimi zbulon informacionin e redaktuar]: … Një shkëmbim … që diskuton miratimin e kandidates presidenciale amerikane Hillary Clinton për një plan në lidhje me kandidatin presidencial amerikan Donald Trump dhe hakerat rusë që pengojnë zgjedhjet amerikane si një mjet për të shpërqendruar publikun nga përdorimi i saj i një serveri privat email-i.” FBI nuk hetoi më tej.
Provat janë të qarta se fushata e Clinton në fakt u angazhua në një përpjekje të gjatë dhe të koordinuar për të lidhur Trumpin me Rusinë gjatë zgjedhjeve të vitit 2016 – një strategji që drejtoresha e komunikimit të fushatës së Clintonit, Jennifer Palmieri, do ta detajonte më vonë në një artikull opinioni pas zgjedhjeve, i cili nuk përmendi rolin e Clintonit me pretendimet e rreme të Dosjes Steele dhe Alfa Bank.
Michael Morell, një ish-drejtor në detyrë i CIA-s nën Obamën, injektoi në qarkullimin politik amerikan idenë se Trumpi ishte një “agjent” i Putinit dhe Rusisë, një refren që do të përsëritej vazhdimisht nga fushata e Clintonit në vitin 2016. Morell vazhdoi të ishte autori dhe organizatori kryesor i letrës famëkeqe të laptopit të Hunter Bidenit në tetor 2020.
Obama urdhëroi një ICA të shtrembëruar mbi ndërhyrjen ruse pas fitores së Trumpit.
Pas fitores zgjedhore të Trumpit ndaj Clintonit, Obama urdhëroi komunitetin e inteligjencës amerikane të krijonte një ICA të re mbi ndërhyrjen ruse – dhe ky vlerësim i inteligjencës do të pretendonte konkretisht se Putini kishte punuar për të mposhtur Clintonin dhe për të siguruar fitoren për Trumpin.
Raporti i Dhomës së Përfaqësuesve, i deklasifikuar së fundmi, tha se “Obama urdhëron një rishkrim të 10 vlerësimeve mbi aktivitetet ruse gjatë zgjedhjeve” më 6 dhjetor 2016. “Presidenti udhëzoi Komitetin e Inteligjencës (IC) të rishikonte punën e tyre deri më sot mbi fushatën e ndikimit rus dhe të prodhonte shpejt ICA-në e re për publikim në fillim të janarit, përpara se Presidenti i zgjedhur Trump të merrte detyrën”, tha raporti.
Raporti i vitit 2020 i Komitetit të Inteligjencës së Senatit tha se Obama i udhëzoi Clapper “që Komuniteti i Inteligjencës të përgatiste një raport gjithëpërfshirës mbi ndërhyrjen ruse në zgjedhjet presidenciale të vitit 2016” gjatë takimit të Këshillit të Sigurisë Kombëtare më 6 dhjetor 2016. “Presidenti udhëzoi që raporti të përfshinte gjithçka që IC dinte për ndërhyrjen ruse në zgjedhjet e vitit 2016”, tha raporti i Senatit. “Udhëzimi ishte që të kishte një version në dispozicion për të informuar Kongresin, si dhe një version të deklasifikuar të publikueshëm për publikun.”
Raporti i Senatit tha gjithashtu se Obama “kërkoi që ky produkt të përfundohej deri në fund të Administratës së tij” – 20 janar 2017. Misteriozisht, për një detyrë kaq të rëndësishme, “nuk kishte asnjë dokument që përkujtonte këtë drejtim presidencial”, sipas raportit të Senatit.
Një njoftim për shtyp nga ODNI i Gabbard tha se tre ditë më vonë – më 9 dhjetor 2016 – “Shtëpia e Bardhë e Presidentit Obama mblodhi Kryetarët e Lartë të Këshillit të Sigurisë Kombëtare për një takim … për të diskutuar Rusinë”. Dokumentet e deklasifikuara në lidhje me takimin në Dhomën e Situatave të Shtëpisë së Bardhë e etiketuan atë si “Takimi i Komitetit të Kryetarëve të PC mbi një Temë të Ndjeshme” – Rusia dhe zgjedhjet e vitit 2016.
Takimi u kryesua nga Këshilltarja e Sigurisë Kombëtare e Obamës, Susan Rice, dhe përfshinte Brennan, atëkohë DNI Clapper, dhe zëvendësdrejtorin e turpëruar të FBI-së Andrew McCabe. Në takim morën pjesë gjithashtu shefi i stafit të Obamës, Denis McDonough, znj. Avril Haines, zv.prokurorja e përgjithshme e ardhshme e Biden, Lisa Monaco, prokurorja e përgjithshme Loretta Lynch, zv.prokurorja e përgjithshme për sigurinë kombëtare Mary McCord, sekretari i shtetit John Kerry dhe zyrtarja e Departamentit të Shtetit, Victoria Nuland, zyrtari i atëhershëm i Obamës dhe zv.prokurorja e ardhshme e Pentagonit, Brian McKeon, dhe zv.këshilltari i sigurisë kombëtare, Ben Rhodes.
Asistentja ekzekutive e Clapper tha se “IC është e përgatitur të prodhojë një vlerësim sipas kërkesës së Presidentit, që mbledh së bashku informacionin që kemi mbi mjetet që përdori Moska dhe veprimet që ndërmori për të ndikuar në zgjedhjet e vitit 2016”.
Oficeri i inteligjencës kombëtare të kohës së Obamës për çështjet kibernetike dërgoi një email me titullin “RE: Detyra e POTUS për ndërhyrjen e Rusisë në zgjedhje”. Oficeri i inteligjencës tha se “plani ynë është ta vendosim këtë në një ICA me shtojca. Ne gjithashtu do të vendosim se si ta integrojmë seksionin e rekomandimeve të DHS më vonë. Ne do të përdorim një pjesë të ICA-së sonë të verës mbi kërcënimet kibernetike ndaj zgjedhjeve presidenciale si pikënisje”.
Raporti i deklasifikuar i Dhomës së Përfaqësuesve thoshte se, po atë ditë, “DCIA Brennan urdhëron publikimin e raportimeve nën standard mbi aktivitetet ruse gjatë zgjedhjeve”.
“Duke vepruar sipas urdhrave të Presidentit Obama, DCIA Brennan drejtoi një ‘rishikim të plotë’ dhe publikim të informacionit të papërpunuar të HUMINT [inteligjencës njerëzore] që ishte mbledhur para zgjedhjeve”, thuhej në raportin e Dhomës së Përfaqësuesve. “Oficerët e CIA-s thanë se disa nga këto informacione ishin mbajtur me urdhër të DCIA-s, ndërsa raportime të tjera ishin gjykuar nga oficerë me përvojë të CIA-s se nuk kishin përmbushur standardet e publikimit prej kohësh. Disa nga këto të fundit ishin të paqarta ose nga nënburime të panjohura, por megjithatë do të publikoheshin pas zgjedhjeve – pavarësisht kundërshtimeve të oficerëve veteranë – me urdhër të DCIA-s dhe të cituara në ICA për të mbështetur pretendimet se Putini aspironte të ndihmonte Trumpin të fitonte”.
Më vonë, Clapper i tha Komitetit të Inteligjencës së Senatit në korrik 2017 se “nuk mendoj se do ta kishim ndërmarrë përpjekjen [për krijimin e ICA-së] që bëmë, ndoshta, për të qenë i sinqertë, në mungesë të udhëzimeve presidenciale, sepse kjo në një farë mënyre hapi rrugën për ndarjen e të gjitha akseseve”.
Në shtator 2016, ICA deklaroi se “ne vlerësojmë se shërbimet ruse ndoshta orkestruan të paktën disa nga zbulimet e dokumenteve të DNC dhe DCCC nga qershori deri në gusht” dhe se “Kremlini ndoshta pret që publiciteti rreth të dhënave të rrjedhura të partisë do të ngrejë pyetje në lidhje me integritetin e procesit politik të SHBA-së, siç la të kuptohej Putin në një intervistë të kohëve të fundit”.
Në asnjë moment, ICA e shtatorit 2016 nuk la të kuptohej se Putin po vepronte për të dëmtuar shanset e zgjedhjes së Clinton dhe as për të ndihmuar Trump të fitonte presidencën.
Një ish-zëvendësoficer i inteligjencës kombëtare në Këshillin Kombëtar të Inteligjencës, të cilin zyra e Gabbard e ka quajtur sinjalizues, deklaroi se “përmes rolit tim në drejtimin e prodhimit të ICA-së së mëparshme të vitit 2016, unë gjithashtu e dija se deri në shtator të vitit 2016, elementë të tjerë të IC-së kishin kundërshtuar gjatë koordinimit analitik paralajmërimet për qëllimin rus për të ndikuar në zgjedhjet presidenciale të vitit 2016, duke deklaruar se një gjykim i tillë do të ishte mashtrues”.
Sinjalizuesi shtoi se “sa i përket gjykimit të ICA-së të vitit 2017 për një preferencë vendimtare ruse për kandidatin e atëhershëm Donald Trump, unë nuk mund të pajtohesha me ndërgjegje të pastër bazuar në informacionin e disponueshëm dhe gjykimin tim profesional analitik”.
Ndërsa zgjedhjet po afronin, Johnson në DHS dhe Clapper në ODNI publikuan një deklaratë të përbashkët publike në fillim të tetorit 2016 duke argumentuar se “Komuniteti i Inteligjencës Amerikane është i bindur se Qeveria Ruse drejtoi kompromentimet e fundit të email-eve nga persona dhe institucione amerikane, përfshirë nga organizatat politike amerikane”.
“Ne besojmë, bazuar në fushëveprimin dhe ndjeshmërinë e këtyre përpjekjeve, se vetëm zyrtarët më të lartë të Rusisë mund t’i kishin autorizuar këto aktivitete”, përfundoi deklarata e përbashkët.
Deklarata e DHS dhe ODNI në mënyrë të ngjashme nuk pretendoi se përpjekjet kishin për qëllim të ndihmonin Trumpin të fitonte dhe të bënin Clintonin të humbiste, por pas fitores zgjedhore të Trumpit ndaj Clintonit, Obama urdhëroi komunitetin e inteligjencës amerikane të hartonte një ICA të ri mbi ndërhyrjen ruse – dhe ky vlerësim i inteligjencës do të pretendonte konkretisht se Putini kishte punuar për të mposhtur Clintonin dhe për të siguruar fitoren për Trumpin.
Zyra e Gabbard tha se më 8 dhjetor 2016, dokumentet treguan se “zyrtarët e IC [do të] diskutonin draftin e PDB-së”, i cili zbuloi se “aktorët rusë dhe kriminelë nuk ndikuan në rezultatet e zgjedhjeve të fundit në SHBA duke kryer aktivitete kibernetike dashakeqe kundër infrastrukturës zgjedhore”. Zyra e Gabbard tha se grupi “gjithashtu vendos që PDB do të publikohet të nesërmen” për shkak të “interesit të lartë të administratës”.
“Disa orë më vonë, pasi fillimisht ishte bashkautor i PDB-së, FBI-ja (e udhëhequr nga Drejtori i FBI-së James Comey) në mënyrë të pashpjegueshme tërhiqet nga koordinimi mbi produktin dhe njofton zyrtarët e tjerë të IC-së se FBI-ja do të hartojë një mospajtim”, tha zyra e Gabbard. “Më vonë gjatë pasdites, një zyrtar i lartë i PDB-së e rrëzon PDB-në ‘bazuar në disa udhëzime të reja’. PDB-ja paszgjedhore, e cila vlerësoi edhe një herë se Rusia nuk i ndërhyri në zgjedhje, nuk u publikua kurrë.”
Një memo mbi preferencën e supozuar të Putinit u injektua në peizazhin mediatik anti-Trump.
New York Times kishte raportuar në Halloween 2016 se “zyrtarët e zbatimit të ligjit thonë se asnjë nga hetimet deri më tani nuk ka gjetur ndonjë lidhje përfundimtare ose të drejtpërdrejtë midis Z. Trump dhe qeverisë ruse” dhe se “madje edhe hakimi i emaileve të Demokratëve, besojnë tani zyrtarët e FBI-së dhe të inteligjencës, kishte për qëllim prishjen e zgjedhjeve presidenciale në vend të zgjedhjes së Z. Trump”.
Rrjedhjet e informacionit do të ndryshonin shpejt në ton, dhe preferenca e supozuar e Putinit për Trump u injektua në peizazhin mediatik anti-Trump.
The Washington Post raportoi më 9 dhjetor 2016 se “CIA ka arritur në përfundimin në një vlerësim sekret se Rusia ndërhyri në zgjedhjet e vitit 2016 për të ndihmuar Donald Trump të fitonte presidencën, në vend që thjesht të minonte besimin në sistemin zgjedhor të SHBA-së”. Media citoi një “zyrtar të lartë amerikan” i cili pohoi se “është vlerësim i komunitetit të inteligjencës se qëllimi i Rusisë këtu ishte të favorizonte një kandidat mbi tjetrin, të ndihmonte Trump të zgjidhej” dhe se “ky është mendimi i përgjithshëm”.
Media i mbrojti bastët e saj duke u tërhequr dhe më pas raportoi të nesërmen se “FBI nuk është e bindur për idenë se Rusia kishte një qëllim të veçantë në ndërhyrjen e saj” dhe citoi një zyrtar amerikan i cili tha se “nuk ka dyshim se përpjekjet [ruse] shkuan në një drejtim, por nuk është e qartë nëse ato kanë një qëllim specifik ose një përzierje qëllimesh të lidhura”.
Pavarësisht rrjedhjeve në dukje kontradiktore, pretendimet e supozuara anonime të CIA-s në fillim të dhjetorit 2016 shkaktuan një stuhi politike dhe u përqafuan nga Obama.
Gabbard publikoi një raport korrikun e kaluar duke kritikuar rrjedhjet e informacionit nga dhjetori 2016. “Zyrtarët e Shtetit të Thellë në IC fillojnë të rrjedhin informacione të rreme në Washington Post, siç vërtetohet nga PDB e pabotuar dhe produktet e mëparshme të IC, duke pretenduar se Rusia përdori ‘mjete kibernetike’ për të ndikuar ‘në rezultatin e zgjedhjeve’. … Më vonë atë mbrëmje, një tjetër rrjedhje informacioni në Washington Post pretendon në mënyrë të rreme se CIA ‘arriti në një vlerësim sekret se Rusia ndërhyri’ në zgjedhje për të ndihmuar Presidentin Trump”, tha raporti i ODNI-së nga vera e kaluar. “Në këtë pikë, nuk ka asnjë vlerësim zyrtar të IC që përmban atë përfundim.”
Obama foli me NPR më 19 dhjetor 2016, ku ai mbështeti qartë qëndrimin e rrjedhur anonim të CIA-s se Rusia kishte ndërhyrë në zgjedhje për të dëmtuar shanset zgjedhore të Clinton dhe për të ndihmuar Trump të fitonte, pavarësisht faktit se ICA që ai kishte urdhëruar nuk ishte e plotë në atë pikë. Pasi mbaroi intervista, Obama doli nga dhoma, por më pas u kthye për të provuar të pastronte rrëmujën që kishte bërë.
Steve Inskeep i NPR e pyeti Obamën rreth kritikave të tij të mëparshme ndaj qëndrimit të Trump ndaj Rusisë dhe e vuri në pikëpyetje se deri në çfarë mase Obama po sugjeronte se kishte pasur bashkëpunim midis Trump dhe rusëve. Obama mohoi se po aludonte për bashkëpunim, por më pas mbështeti rrjedhjet e informacionit nga CIA në lidhje me motivimet e Putinit.
“Epo, unë nuk po sugjeroj fare bashkëpunim. Mbani mend se ato deklarata ishin në kontekstin e të gjithëve që tani sillen të habitur nga vlerësimi i CIA-s se kjo ishte bërë qëllimisht për të përmirësuar shanset e Trump. Dhe e vetmja pikë që dua të them ishte se kjo nuk duhet të trajtohet si një sukses i madh sepse ky ishte sekreti më i keq i ruajtur në këtë qytet. Të gjithë e kuptuan këtë. U raportua,” tha Obama.
Obama shtoi: “Kjo nuk do të thotë që fushata e Trump po koordinohej. Thjesht do të thotë që ata e kuptuan atë që të gjithë të tjerët e kuptuan, që ishte se kjo nuk ishte mirë për fushatën e Hillary Clinton. Dhe kur e kombinon këtë me faktin se presidenti i zgjedhur ka qenë shumë i sinqertë në lidhje me admirimin e tij për Putinin dhe se shpreson të krijojë një marrëdhënie më bashkëpunuese me të dhe të përqendrohet në kërcënimin e terrorizmit islamik, atëherë e vetmja pikë që dua të them ishte se nuk duhet të sillemi papritur sikur ky është një zbulim i madh.”
Si transkripti i NPR ashtu edhe videoja e NPR e intervistës deklaruan më pas se “pas bisedës, Obama u kthye në dhomë për të thënë edhe një gjë për CIA-n.” Obama më pas kërkoi të hiqte dorë nga mbështetja e tij për rrjedhjet e informacionit të CIA-s edhe pse ICA ishte ende duke u hartuar.
“Kishit diçka që donit të shtonit,” tha Inskeep.
“Kur po diskutojmë çështjen e sulmit kibernetik ndaj Rusisë, mendoj se ia vlen të përmendet se kur bëhet fjalë për motivimet e rusëve, ende ka një gamë të tërë vlerësimesh që po ndodhin midis agjencive,” tha Obama. “Dhe kështu, kur të marr një raport përfundimtar, mendoj se do të jemi në gjendje të na japim një hamendje gjithëpërfshirëse dhe më të mirë për këto motivime. Por kjo nuk e dëmton në asnjë mënyrë, mendoj unë, pikën themelore se të gjithë gjatë zgjedhjeve e perceptuan me saktësi se, në fakt, ajo që kishte bërë sulmi kibernetik rus ishte krijimi i më shumë problemeve për administratën Clinton – fushatën Clinton sesa për fushatën Trump.”
Inskeep tha se “Mendoj se po ndaloni së mbështeturi përfundimin e CIA-s se sulmi kibernetik ishte projektuar për të ndihmuar Donald Trumpin në vend të ndonjë objektivi tjetër.”
“Epo, mendoj se pika që po them është se tani për tani ato që keni pasur janë rrjedhje të CIA-s, jo të një dokumenti zyrtar. Dhe mendoj se është e rëndësishme për procesin e agjencive të ndryshme që krahasojnë shënimet dhe mendojnë për këto vlerësime”, tha Obama. “Sepse nuk është sikur në ndonjë nga këto rrethana, e dini, keni vetëm një letër të nënshkruar në lidhje me qëllimet ruse që qarkullon. Këto janë të gjitha vlerësime të bëra bazuar në një gamë të gjerë provash dhe agjenci të ndryshme ende po shqyrtojnë të gjitha këto gjëra, duke i mbledhur ato së bashku dhe shpresojmë t’i vendosin në një paketë të vetme. Pikërisht për këtë arsye kam kërkuar që ky raport të publikohet para datës 20, në mënyrë që ato aspekte – të paktën ato që nuk janë të klasifikuara – të mund të paraqiten në një farë forme për publikun.”
Rishikimi i CIA-s mbi mësimet e nxjerra, i publikuar verën e kaluar, zbuloi se, po atë ditë të intervistës së Obamës në NPR, ekipi i draftit të ICA-s kishte mbajtur takimin e tij të vetëm koordinues me pjesëmarrje fizike dhe se procesi formal i shqyrtimit nuk do të fillonte deri të nesërmen.
“Autorët kryesorë të CIA-s kishin më pak se një javë për të hartuar vlerësimin dhe më pak se dy ditë për ta koordinuar atë formalisht me kolegët e IC-së përpara se të hynte në procesin formal të shqyrtimit në CIA më 20 dhjetor [2016]”, thuhej në memorandumin e CIA-s nga muaji i kaluar. “Shumë palë të interesuara të IC thanë se ndiheshin ‘të bllokuar’ nga afati kohor i ngjeshur. Shumica e panë për herë të parë draftin në letër dhe raportimin e ndjeshëm themelor pak para ose në takimin e vetëm koordinues me pjesëmarrje fizike që u mbajt më 19 dhjetor [2016] për të kryer një shqyrtim rresht pas rreshti.”
Drejtori i atëhershëm i NSA-së, Rogers, i shkroi drejtorit të atëhershëm të CIA-s, Brennan, për të thënë se analistët e tij nuk ishin “plotësisht të kënaqur” me kohën që u ishte dhënë për të “shqyrtuar të gjithë inteligjencën” dhe “të ishin absolutisht të sigurt në vlerësimet e tyre”.
Megjithatë, Obama e kishte mbështetur publikisht pikëpamjen e CIA-s.
Intervista në NPR nuk ishte e vetmja herë që Obama dha deklarata publike në dhjetor 2016 duke sugjeruar se rezultati i ICA-s ishte i paracaktuar dhe se ai po mbështeste paraprakisht pikëpamjen e CIA-s se Putini kishte urdhëruar sulmin kibernetik ndaj DNC-së dhe se Rusia kishte ndërhyrë për të ndihmuar Trumpin dhe për të dëmtuar Clintonin.
Obama kishte diskutuar ndërhyrjen e supozuar ruse gjatë një konference për shtyp në mesin e nëntorit 2016 – por në atë kohë nuk dha asnjë të dhënë se veprimet e Rusisë ishin të dizajnuara për të dëmtuar Clintonin dhe për të ndihmuar Trumpin.
“Unë tregova se ka pasur prova shumë të qarta se ata janë përfshirë në sulme kibernetike. Kjo nuk është e re. Nuk është unike për Rusinë. Ka një numër shtetesh ku kemi parë sulme kibernetike të nivelit të ulët dhe spiunazh industrial dhe sjellje të tjera që mendojmë se duhet të jenë jashtë kufijve”, tha Obama më 17 nëntor 2016.
“Dhe unë i dhashë një mesazh të qartë dhe të fuqishëm [Putinit] se, megjithëse e pranojmë që mbledhja e inteligjencës nga Rusia ndonjëherë do të ndodhë edhe nëse nuk na pëlqen, ka një ndryshim midis kësaj dhe ndërhyrjes së tyre në zgjedhje ose ndjekjes së organizatave private ose subjekteve tregtare, dhe se ne po e monitorojmë me kujdes dhe do të përgjigjemi në mënyrë të përshtatshme nëse dhe kur ta shohim këtë të ndodhë.” Obama nuk lëshoi kurrë ndonjë urdhër ekzekutiv në përgjigje të akuzave.
E gjithë kjo ndryshoi në dhjetor 2016, kur u lëshua direktiva e Obamës për të krijuar një ICA, dhe qëndrimi i supozuar i CIA-s se Putini kishte kërkuar të mposhtte Clinton dhe të zgjidhte Trump u zbulua.
Obama u shfaq në The Daily Show më 12 dhjetor 2016, ku Trevor Noah tha se “dëgjuam se CIA vlerësoi me besim të lartë se rusët ishin të përfshirë në sulmin kibernetik ndaj DNC-së dhe RNC-së me qëllimin specifik për të ndikuar në zgjedhje në favor të Donald Trump” dhe se Obama kishte “urdhëruar një shqyrtim të kësaj nga të gjitha agjencitë e inteligjencës”.
“Dakord,” u përgjigj Obama. Obama vuri në dukje vlerësimin e fillimit të tetorit 2016 dhe pretendoi se “ishte konsensusi i të gjitha agjencive të inteligjencës dhe zbatimit të ligjit që organizatat e lidhura me inteligjencën ruse ishin përgjegjëse për hakimin e materialeve të DNC-së që po rrjedhnin”.
Obama më pas mbajti një konferencë për shtyp në Shtëpinë e Bardhë më 16 dhjetor 2016, ku ai përsëri dukej se parandalonte përfundimin e ICA-së duke sugjeruar përsëri se Rusia kishte favorizuar Trumpin mbi Clintonin. Presidenti i atëhershëm përsëriti se “bazuar në vlerësimet uniforme të inteligjencës, rusët ishin përgjegjës për hakimin e DNC-së”, ndërsa ai iu referua përsëri vlerësimit të fillimit të tetorit 2016 nga ODNI dhe DHS.
Obama më pas sugjeroi fuqimisht se Rusia kishte ndërhyrë për të ndihmuar Trumpin – diçka që ICA nuk e kishte vlerësuar ende.
“Disa nga njerëzit që historikisht kanë qenë shumë kritikë ndaj meje për angazhimin tim me rusët dhe bisedat me ta, gjithashtu mbështetën Presidentin e zgjedhur, edhe pse ai thoshte se ne duhet të ndalojmë sanksionet ndaj Rusisë dhe të jemi të ashpër me ta, dhe të punojmë së bashku me ta kundër armiqve tanë të përbashkët. Ai [Trump] ishte shumë kompliment ndaj Z. Putin personalisht”, tha Obama. “Kjo nuk ishte lajm. Presidenti i zgjedhur gjatë fushatës e tha këtë. Dhe disa njerëz që kishin bërë karrierë duke qenë anti-rus nuk thanë asgjë për këtë. Dhe pastaj pas zgjedhjeve, papritmas ata po pyesin, ‘epo, pse nuk na thatë se ndoshta rusët po përpiqeshin të ndihmonin kandidatin tonë?’ Epo, hajde.”
Gabbard verën e kaluar lëshoi një njoftim për shtyp duke deklaruar se zyra e saj kishte “zbuluar prova dërrmuese që tregojnë se si, pasi Presidenti Trump fitoi zgjedhjet e vitit 2016 kundër Hillary Clinton, Presidenti Obama dhe anëtarët e kabinetit të tij të sigurisë kombëtare prodhuan dhe politizuan inteligjencën për të hedhur themelet për atë që ishte në thelb një grusht shteti shumëvjeçar kundër Presidentit Trump.”
Ndikimi që Obama, me sa duket, duke vënë gishtin e tij në peshore, pati në punën e kryer nga hartuesit e ICA-së mund të mos jetë kuptuar kurrë plotësisht.
Dhënia e legjitimitetit dosjes së rreme, pastaj mohimi i saj
Analiza e Dhomës së Përfaqësuesve, e deklasifikuar së fundmi, dha detaje të mëtejshme se si Brennan siguroi që Dosja Steele – e blerë dhe e paguar nga fushata e Clinton – të përfshihej në ICA, pavarësisht kundërshtimeve nga të tjerët në CIA. Raporti deklaroi se “DCIA hodhi poshtë kërkesat nga profesionistët e CIA-s që dosja të mbahej jashtë ICA-së”.
Raporti i deklasifikuar i Dhomës së Përfaqësuesve gjithashtu vuri në dukje se “edhe pse informacioni i dosjes ishte i paklasifikuar, përmbledhja e dosjes u përfshi vetëm në versionin më të lartë të klasifikuar të ICA-së që iu dha Presidentit Obama dhe Presidentit të zgjedhur Trump, dhe u pa nga zyrtarë të ndryshëm të sigurisë kombëtare dhe të emëruar të lartë politikë”. Raporti vuri në dukje se “duke e ulur tekstin e dosjes vetëm në versionin më të lartë të klasifikuar të ICA-së, autorët ishin më të aftë ta mbronin vlerësimin nga shqyrtimi, pasi qasja në atë version të ICA-së ishte shumë e kufizuar”.
Takim “Sipas Librit” në Zyrën Ovale të Obamës
Obama mbajti gjithashtu një takim “sipas librit” në Zyrën Ovale më 5 janar 2017 – ishte atëherë që Obama me shumë gjasa u informua mbi ICA-në, por takimi përfshinte edhe diskutime nga Obama rreth hetimit të Uraganit Crossfire mbi pretendimet për bashkëpunim Trump-Rusi.
Atëherë, Zëvendës Prokurorja e Përgjithshme Sally Yates i tha ekipit të Robert Mueller se ajo mësoi për herë të parë se FBI zotëronte dhe po hetonte regjistrimet e bisedave të Mike Flynn me ambasadorin rus Sergey Kislyak pas takimit të sigurisë kombëtare në fillim të janarit 2017 në Shtëpinë e Bardhë, dhe se ishte Obama – jo Comey – ai që i tregoi asaj për këtë.
Obama “filloi duke thënë se ai kishte ‘mësuar për informacionin rreth Flynn’ dhe bisedën e tij me ambasadorin rus Sergey Kislyak”, tha Yates, sipas shënimeve të FBI-së. “Obama specifikoi se nuk donte ndonjë informacion shtesë mbi këtë çështje, por po kërkonte informacion nëse Shtëpia e Bardhë duhet ta trajtonte Flynn ndryshe.”
Yates u tha hetuesve se “në atë pikë”, ajo “nuk kishte idenë se për çfarë po fliste Presidenti”. Ajo “kujtoi që Comey përmendi Aktin Logan”, por nuk mundi…
Nuk mbaj mend nëse Comey tha konkretisht se kishte një “hetim”.
Susan Rice ia shkroi emailin vetes në ditën e fundit të Obamës në detyrë – 20 janar 2017 – duke detajuar takimin midis Obamës, Bidenit dhe zyrtarëve të spiunazhit më 5 janar 2017. “Më 5 janar, pas një informimi nga udhëheqja e IC [komunitetit të inteligjencës] mbi hakimin rus gjatë zgjedhjeve presidenciale të vitit 2016, Presidenti Obama pati një bisedë të shkurtër pasuese me Drejtorin e FBI-së Jim Comey dhe Zëvendës Prokuroren e Përgjithshme Sally Yates në Zyrën Ovale. Unë dhe Zëvendëspresidenti Biden ishim gjithashtu të pranishëm,” shkroi Rice në një email për dosjet e saj. Emaili nga Rice në lidhje me takimin tregoi gjithashtu se Obama dhe Comey menduan të mos ndanin informacione mbi Rusinë me Flynn.
“Drejtori Comey pohoi se ai po përpunon ‘sipas librit’ sa i përket zbatimit të ligjit. Nga një perspektivë e sigurisë kombëtare, Comey tha se ka disa shqetësime se NSA-ja e ardhshme Flynn po flet shpesh me ambasadorin rus Kislyak. Comey tha se kjo mund të jetë një problem pasi lidhet me ndarjen e informacionit të ndjeshëm,” shkroi Rice. “Presidenti Obama pyeti nëse Comey po thoshte se NSC nuk duhet t’i kalojë informacione të ndjeshme në lidhje me Rusinë Flynn-it.”
Rice tha se Comey u përgjigj “potencialisht” dhe shtoi se megjithëse nuk kishte asnjë indikacion se Flynn i kishte kaluar informacione të klasifikuara Kislyak-ut, Comey besonte se “niveli i komunikimit është i pazakontë”.
Zëdhënësja e Rice, Erin Pelton, më parë publikoi një deklaratë duke mbrojtur veprimet e Rice.
Si Comey ashtu edhe McCabe luajtën role kyçe në hetimin e FBI-së për Flynn-in. Comey pranoi në vitin 2018 se ai shfrytëzoi kaosin në ditët e para të administratës së Trump kur dërgoi Strzok dhe agjentin e FBI-së Joseph Pientka për të folur me Flynn-in më 24 janar 2017.
“Unë i dërgova ata,” i tha Comey prezantueses së MSNBC, Nicolle Wallace, duke shkaktuar të qeshura në audiencë. “Diçka që ndoshta nuk do ta kisha bërë ose ndoshta nuk do ta kisha bërë pa u ndëshkuar në […] një administratë më të organizuar. Në administratën e George W. Bush, për shembull, ose administratën e Obamës.”
“Në të dyja këto administrata, kishte një proces, dhe nëse FBI donte të dërgonte agjentë në Shtëpinë e Bardhë për të intervistuar një zyrtar të lartë, do të punohej përmes këshilltarëve të Shtëpisë së Bardhë, dhe do të kishte diskutime dhe miratime dhe kush do të ishte atje, dhe mendova, është mjaft herët – le të dërgojmë disa djem”, shtoi ai.
Midis të dhënave të Flynn që u zbuluan përfundimisht për publikun ishin shënime të shkruara me dorë nga ish-ndihmësdrejtori i Divizionit të Kundërzbulimit të FBI-së, Bill Priestap, në ditën që FBI intervistoi Flynn. “Unë besoj se duhet ta rimendojmë këtë”, shkroi Priestap. “Cili është qëllimi ynë? E vërteta/Pranimi apo ta bëjmë të gënjejë, në mënyrë që ta ndjekim penalisht ose ta shkarkojmë?”
Stefan Halper, një informator kyç i FBI-së në rastin e bashkëpunimit me Rusinë, i cili u demaskua gjerësisht, u pagua gati 1.2 milion dollarë gjatë tre dekadave, ishte i motivuar pjesërisht nga “kompensimi monetar” dhe vazhdoi të spiunonte në byro edhe pasi agjentët arritën në përfundimin se ai u tregoi atyre një histori të pasaktë rreth Flynn, tregojnë dokumentet e deklasifikuara.
Nga dhe
